Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1989/5402
K: 1989/8853
T: 17.11.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 2.028.988.91 liranın 1.4.1986 olay tarihinden itibaren % 30 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
 
KARAR : 1 - Dosadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava haksız eylemden kaynaklanan tazminat isteğidir. Davalı şirkete ait çekici ile yarı remork hemzemin geçitten geçerken davacı işletmeye ait rayları hasara uğratmıştır. Davacı kendi elemanlarına yaptırmış olduğu tesbite dayanarak ve hasardan doğma zararına diğer bazı kalemlerde ekleyerek toplam 2.028.988 lira tazminatın davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı cevap dileçesinde talep olunan miktara ve bunun dayanaklarına itiraz etmiştir. Ancak mahkemece bu konuda bilirkişi eliyle bir inceleme yaptırılmaksızın davanın aynen kabulü yoluna gidilmiştir.
Oysa davanın davacısı olan işletmenin kendi adamlarına düzenlettirmiş olduğu hesaba ilişkin belgelerin hükme dayanarak tutulabilecek delil niteliğinde bulundukları kabul edilemez. O halde haksız eylemler arasında uygun illiyet bağı bulunan zarar kalemlerinin neden ibaret bulunduğunun bilirkişi eliyle tesbit ettirilmesi gerekirken böyle bir inceleme yapılmaksızın dava olunan miktarın aynen kabulü suretiyle ödetme kararı verilmiş olması usule aykırıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki itirazlarının 1. bendde gösterilen nedenle REDDİNE, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.  
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini