Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1989/5193
K: 1989/6941
T: 25.09.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • MÜLKİYETİN TESBİTİ
ÖZET:Binalar  yeryüzünün  (arzın) tamamlayıcı bölümüdür [mütemmim cüzüdür].  Bu bakımdan  yeryüzünden  [arzdan]  ayrı  bir  mülkiyet  konusu  olmaları,  bağımsız bir mal  olarak  varlık  göstermeleri  [arzetmeleri]  düşünülemez.  Binaların  mülkiyetinin  davacıya  ait olduğu  şeklinde  karar  verilmesi doğru  değildir.
(743 s. MK. m. 619)
 
Taraflar  arasındaki  mülkiyetin  tesbiti  davası  üzerine  yapılan  yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Siverek  İlçesi,  Cinhisar  Birliği,  Özdemir  Mevkii'nde  kain  55 nolu  parsel  üzerinde  bulunan  6  evin  mülkiyetinin  davacılara  ait  olduğunun  tesbitine ilişkin  hükmün  süresi  içinde  davalı Abdurrahman tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1- Dosyadaki  yazılara,  kararın  dayandığı  kanıtlarla  yasaya  uygun  gerektirici  nedenlere ve  özellikle  delillerin  değerlendirilmesinde  bir yolsuzluk  görülmemesine  göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-  Mahkemece,  55  nolu  parsel  üzerindeki  evlerin  mülkiyetinin davacılara ait olduğuna karar  verilmiştir.  Oysa,  Türk  Medeni  Kanununun  619. maddesi gereğince, binalar arzın mütemmim  cüz'üdür. Bu niteliği devam ettikçe bugünkü hukukumuz bakımından arzdan ayrı bir mülkiyet  konusu  olmaları,  bağımsız  bir  mal  olarak varlık arzetmeleri düşünülemez. Bu bakımdan  binaların  mülkiyetinin  davacılara ait  olduğu  şeklinde  karar verilmesi usul ve yasaya  aykırı  olup,  bozmayı  gerektirmektedir.  Mahkemece yapılacak iş, binaların davacılar tarafından yapıldığının tesbitine karar vermekten ibarettir.  Ne  var  ki,  bu  yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamış, HUMK.nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:  Temyiz  olunan kararın hüküm fıkrasındaki "altı evin mülkiyetinin davacılara ait olduğunun" sözcüklerinin çıkartılarak, yerine "altı evin davacılar tarafından yapıldığının tesbitine" sözcüklerinin yazılmasına, sair temyiz itirazlarının birinci bentte  gösterilen  nedenlerle  reddine  ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle (ONANMASINA) ve peşin  alınan  harcın  istek  halinde  geri  verilmesine,  25.9.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini