DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 664.000 lira tazminatın dava tarihinden itibaren % 30 yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan Hazine avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine incelendi, gereği konuşuldu:

 

KARAR : Dava trafik kazasından doğan tazminat isteğidir. Davalı Bakanlığa ait olup diğer davalının kullandığı araç davacının aracına çarparak hasara uğramasına sebebiyet vermiştir. Düzenlenen trafik kazası tesbit tutanağında olayın gerçekleşme biçimi de gözetilerek davalı sürücü aslı kusurlu görülmüş, davacının sürücüsü ise ikinci derecede kusurlu gösterilmiştir. Mahkemece tanıklar dinlendikten sonra kusur ve zarar yönünden bilirkişiye başvurulmuştur. İstinabe olunan mahkemece seçilen bilirkişi Ferda G.'in 1.8.1988 günlü raporunda her iki sürücüye yarı yarıya kusur verilmiş ve bunun nedenleri de belirtilmiştir. Ancak anılan rapor iki tarafça itiraza uğramış ve yeniden bilirkişi incelemesi yapılması istenilmiştir. Mahkemece son oturumda bu raporun ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş bulunması karşısında itirazların reddine karar verilmiş olmakla beraber HUMK.nun 286. maddesi uyarınca bilirkişi raporu hakimi bağlamayacağından söz edilip kusur nisbetinin re'sen değerlendirilerek davalı sürücünün tam kusurlu olduğu benimsenmek suretiyle zararın tamamının ödettirilmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar mahkemece açıklandığı gibi bilirkişinin oy ve düşüncesi hakimi bağlamaz ise de, bundan özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde hakimin bilirkişiden oy ve görüş almadan hüküm vereceği sonucu çıkarılamaz. Bu gibi durumlarda yeniden seçilecek bilirkişi eliyle inceleme yaptırılması gerekir. Nitekim taraflar da bu yolda istekte bulunmuşlardır. O halde öncelikle bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların son oturumda reddine karar verilmişken nihai kararda hükme dayanak tutulamaması, sonra yeniden seçilecek bilirkişiden oy ve düşünce alınmadan özel teknik bir bilgiyi gerektiren konuda kendi bilgisine dayanmak suretiyle ve önceki bilirkişi raporuyla çelişkiye düşecek biçimde kusur değerlendirilip ödetme kararı verilmiş olması bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 20.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972