Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1989/3985
K: 1989/8239
T: 27.10.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki haksız iktisaptan doğma alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.032.157 liranın dava tarihinden itibaren % 30 yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı idare avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, gereği konuşuldu:
 
KARAR : Dava sebepsiz mal edinmeden doğan alacak isteğine ilişkindir. Davalı zimmetine para geçirmek suçundan tutuklanıp sonradan tahliye edilmesi üzerine daireye gelip eski görevine başlaması gerekirken bu görevini yapmaksızın üçte iki oranındaki aylığını almaya devam etmiştir. Dava dilekçesinde geri alınması istenilen bu aylıklara olay gününden itibaren faiz yürütülmesi istenilmektedir. Olay gününden amacın, davalının sebepsiz yere almış olduğu aylıkların ödeme günleri olarak yorumlanması gerekir. Mahkemece, hüküm altına alınan alacağa davanın açıldığı günden itibaren faiz yürütülmüştür. Davacı idare faize olay gününden itibaren hükmedilmesi gerektiğinden sözederek verilen kararı yalnız bu yönden temyiz etmiştir.
1 - Gecikme faizi para borcunu ödemekte mütemerrit olan borçlunun gecikme süresi için alacaklıya ödemeye zorunlu olduğu faizdir. Bunun amacı zarar ve ziyanın önceden maktu surette tesbitidir. Borçlar Kanununun 104. maddesindeki istisna hariç gecikme faizi, mütemerrit borçlu hakkında kendiliğinden yürür. Sebepsiz mal edinme nedeniyle gecikme faizinin yürümesi için ya borçlunun yani haksız mal edinenin bir ihtar ile veya aleyhine dava açılarak temerrüde düşürülmesi gerekir. Başka bir şart aranmaya gerek yoktur. Yapılan ihtarda borç ödenmediği takdirde gecikme faizi talep edileceğine ilişkin bir açıklık olmasa da durum aynıdır.
Davaya konu işte davacı idare davalıya 28.7.1987 günlü bir yazı göndererek sebepsiz yere aldığı aylıkların 15 gün içinde ödenmesini talep etmiştir. O halde mahkemece öncelikle bu yazının muhatabına ulaştığı gün tesbit edildikten sonra faize, ödeme için verilen 15 günlük sürenin bittiği günden itibaren hükmedilmesi yasaya aykırıdır.
2 - Yukarda açıklanan gerekçe karşısında faiz, ödemelerin yapıldığı günden itibaren hükmedilmeyeceğinden bunun aksine olan temyiz itirazının reddi gerekir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yalnız 1. bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA, 27.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini