DAVA : Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğma manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 3.000.000 lira manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ispatlanamayan maddi tazminat isteğinin ve fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

KARAR: Davanın kabulü ile Güngör M'nin tazminatla mahkumiyetine dair ilk karar Dairece davanın müessese aleyhine açılmış bulunmasına rağmen mahkemece Güngör M adındaki kişinin sorumluluğuna gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülüp Basın Kanununun 17. maddesi gereğince davalı gazetenin temsilcisine usulüne uygun olarak tebligat yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmek suretiyle bozulmuştur. Bozmaya uyulduktan sonra ise yayının yapıldığı günlerde gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan Oğuz A.'ın müessese adına tazminatla sorumlu tutulduğu görülmektedir. Oysa sorumlu yazı işleri müdürü ile müessese temsilcisi ayrı ayrı kişilerdir. O halde hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca o günlerde davalı gazetenin temsilcisinin kim olduğunun tesbiti ile onun çağrılıp huzurunda davaya bakılıp sonuçlandırılması gerekirken sorumlu yazı işleri müdürünün çağrılıp sonuçta onun müessese adına tazminatla sorumlu tutulmuş olması tekrar bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 2.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972