DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

KARAR : Dava trafik kazasından doğan tazminat isteğidir. Davacıya ait 06 DY 720 plaka sayılı taksiye 31.10.1987 günü saat 00.30 sıralarında bir otobüs çarparak hasara uğramamasına sebebiyet vermiştir. İddiaya göre bu otobüs 06 TZ 465 plakalı araçtır. Davalılar aranılan aracın işletenleridir. Cevap dilekçesinde olaya sebebiyet veren otobüsün başka bir araç olduğu ileri sürülmüştür. Bu durumda davacı iddiasını ispat etmek için tanık göstermiştir. Dinlenilen tanıklardan Osman C. olaydan az önce aynı yerde binmek için taksi bekleyen bir kişidir. Adı geçen, önceki ve sonraki ifadelerinde bir otobüsün taksiye vurduğunu, taksi şoförünün kendisinden tanıklık yapmasını istediğini, bunun üzerine ona yardımcı olmak için birlikte, çarpan otobüsü takip edip yetiştiklerini ve yetiştikleri otobüsün 06 TZ 465 plakalı olduğunu, birbirini doğrulayacak şekilde açıklanmıştır. Ayrıca makina mühendisi olduğu anlaşılan bu kişi otobüsün yüksek olması nedeniyle taksideki hasarın az olduğunu da ihtisası nedeniyle açıklamıştır. O halde tarafsız olduğu belli olan bu tanığın şahadetinin bir çelişki de olmadığı halde bunun varlığından söz edilip hükme esas tutulmamış olması bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 23.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972