Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1989/10418
K: 1990/5452
T: 21.06.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yagrılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 761.200 lira zararın davallardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardar Burhanettin T. tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
 
KARAR : Dava trafik kazasından doğan tazminat isteği olup davalı Burhanettin T. cevabında kazaya karışan araçlardan 33 DF 217 plakalı olanı olayın gerçekleştiği 15.10.1987 gününden çok önce başkasına satıp teslim ettiğini açıklamış ve bu konuda imzası noterden tasdikli 21.4.1980 günlü menkul satış senedini ibraz etmiştir. Mahkemece bu satışa rağmen aracın trafikteki kaydının davalı adına olması karşısında o da tazminatla sorumlu tutulmuştur.
Oysa trafik kaydı işleteni kesin olarak gösteren bir karine olmayıp onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak trafik kaydına rağmen işletenliğin 3. kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur. işletenlik, satış akdinde trafik kaydı adına olan kişiden alıcıya geçmiş olur. Bu bakımdan işletenliğin kayda rağmen başkasına geçmiş bulunduğu her zaman ispatlanabilir. O halde inceleme konusu olan bu işte davalı Burhanettin T. imzası noterden tasdikli araç ve devir ve teslim senedi ibraz ettiğine ve davacı bu satış arağmen adı geçenin işletenliğinin süregeldiğini ileri sürmediğine göre onun hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, sadece kayda dayanılmak suretiyle kabulü yönüne gidilmiş bulunması bozmayı gerektirir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.6.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini