Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1988/7767
K: 1988/10670
T: 12.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA     :  Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 773.475 lira maddi tazminatın 16.8.1986 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı (..) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
 
KARAR  :  1 -  (...)
2 - Dava trafik kazasından doğan tazminat isteğine ilişkindir. Davalıya ait araç davacının aracına çarparak hasara uğratmıştır. Davacı bu davayı açmazdan önce mahkemeye başvurarak zararını tesbit ettirmiştir. Orada verilen 21.8.1986 günlü bilirkişi raporunda yenisinin alınması gereken aksamın bedeli ile onarılması mümkün olanlar için gerekli gider ayrı ayrı gösterilmiştir. Bu raporda belirtilen kalemlerin parasal toplamı 720.500 liradır. Dava dilekçesinin ikinci bendinde delil tesbiti dosyasına gönderme yapılarak orada zararın bu miktar olarak hesaplanmış olduğu açıklanmakla beraber dördüncü bendinde iş gücü kaybı olarak  300.000 liranın da ödetilmesi istenilmiştir. Ancak manevi tazminat hariç sonuçta 478.832 lirası bakiye zarar ve 175.000 lirası değer kaybı olmak üzere toplam 653.832 lira talep edilmiştir. Yapılan hesaplamaya göre 478.832 liraya delil tesbiti dosyasında gösterilen zararın tamamı olan 720.500 liradan sigortaca ödenen 300.000lira indirildikten sonra kalan 420.500 liraya nakil gideri 50.000 lira ile delil tesbiti gideri 8.332 liranın eklenmesi suretiyle ulaşılmaktadır. O halde dava dilekçesinin neticei talep bölümüne katılmayan ve peşin harcı yatırılmayan iş gücü kaybından ötürü 150.000 lira tazminata da hükmedilmiş olması usule aykırıdır.
 
SONUÇ  : Temyiz olunan kararın 2 nci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 12.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini