Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1988/7765
K: 1988/10668
T: 12.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 4.195.000  lira maddi ve manevi tazminatın olay tarihi olan 5.3.1987 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı (..)'dan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteğinin reddine ilişkin hükmün süre içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine (..) dosya incelendi, gereği konuşuldu :
 
KARAR  :  1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine, özellikle talep olunan maddi tazminatların bilirkişi raporunda hesaplanan ve hak kazanılan miktarlardan çok az olması karşısında ölenin kızları olan davacıların ancak otuz yaşlarında evlenebileceklerinin kabul edilmiş bulunması bu davada sonuca etkili olmadığına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava trafik kazasından doğan tazminata ilişkindir. Davalının kullandığı ve kendisine ait araç davacıların yakını (H.Ç.)'e çarparak ölümüne sebebiyet vermiştir. Dava dilekçesinde kusurun tamamının davalıda olduğu ileri sürülmek suretiyle ona da belirtilen miktarlarda maddi tazminat istenilmiştir. Oysa hükme dayanak tutulan bilirkişi raporuna göre kusurun sadece % 37,5 u kadar maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken daha fazlasının tahsiline karar verilmiş olması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74 üncü maddesi hükmüne aykırı düşmekle bozmayı gerektirir.
3 - Dava dilekçesinde başlangıç günü gösterilmeksizin faiz istenildiğine göre buna davanın açıldığı günden itibaren hükmedilmesi gerekirken olay gününden itibaren yürütülmüş bulunması da aynı nedenle bozmayı gerektirir. SONUÇ  :  Temyiz olunan kararın 2 ve 3 üncü bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 12.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini