Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1988/6911
K: 1988/9830
T: 17.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki temel üstü inşaat ruhsatının verilmesi hakkındaki dava üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı ruhsatın verilmemesine dair kararların iptali mercii idari mahkemeler bulunduğundan, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev nedeniyle HUMK.nun 1 ve 7. maddeleri uyarınca reddine, karar kesinleştiğinden istek olduğu takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından Düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
 
KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İdari Yargılama Usulü Kanununun ve sonraki maddelerinde idari davaların nasıl açılacağı gösterilmiştir. Bir idari dava açılırken orada gösterilen yöntemlere uyulması gerekir. Adli yargı yerinde açılan bir davanın idari nitelikte olduğunun anlaşılması üzerine dosyanın idare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmekle başlangıçta adli yargı yerinde açılmış olan dava idari yargı yerinde açılmış olmaz. Mahkemenin görevli olmadığından dolayı dilekçenin reddine karar verdiği takdirde dava dosyasını ait olduğu mahkemeye göndereceğine dair HUMK.nun 27. maddesi hükmü adli yargı yerleri arasınaki görev konusunda uygulama alanı bulur. O halde hüküm yerinde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildikten sonra ayrıca karar kesinleştiğinde ve istek olduğu takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş olması usule aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması Usulün değişik 438. maddesi gereğidir.
 
SONUÇ : Yukarda ikinci bentte gösterilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki (karar kesinleştiğinde istek olduğu takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine) sözcük dizisinin silinmesine, öteki itirazların (1) bentte gösterilen nedenlerle reddine kararın düzeltilmiş bu biçimin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 17.11.1988 gününde oybiriliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini