Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1988/5995
K: 1988/9112
T: 01.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü ile davalılar arasında ve muris Hasan ile davalı İ.E. arasında tanzim edilen Nazilli 3. Noterliğinin 14.4.1983 gün ve 1553, 24.6.1983 gün ve 5887 sayılı zilyetlik devir sözleşmelerinin muvazaa sebebiyle iptaline ilişkin hükmün davalılardan M.E. avukatları tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalılardan M.E. adına avukat M.O. gelmiş diğer taraftan davacı adına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresindee olduğu anlaşıldıktan, hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılar kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsam dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - İptale konu olan senetlerdeki taşınmazlar tapuda kayıtlı değildir ve zilyetliğinin de devredildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlar kural olarak menkul hükümlerine tabi olup, zilyetliğinin devri şekle tabi bulunmamaktadır. Bu durumda hiç bir bedel alınmadan devredilmiş olsalar dahi, bu devir bağış hükmünde olup geçerlidir.
Davacı tenkis hükümlerine'de dayandığına göre yapılacak iş, koşulları gerçekleştiğinde tenkis hükümleri dahilinde davayı görüp sonuçlandırmak olmalıdır.
Bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul ile hüküm bozulmamalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda 2 nolu bentde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 1 no.lu bentde gösterilen nedenlerle sair itirazlarının reddine ve davalılardan M.E. avukatı yararına takdir edilen 24.800.- lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükseltilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.11.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini