Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1988/5056
K: 1988/8085
T: 29.09.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı araçtaki hasarla ilgili tazminat talebi geri alınmış ve atiye terk edilmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, toplam 12.851.722 lira maddi ve manevi tazminat davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara çocukları için velayeti anneleri Y.Y.'e verilmek suretiyle ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı dava dilekçesinde davalının tam kusurlu olduğunu ileri sürücü istekte bulunmuştur; yargılama safhasında ise kusurun 6/8 oranında olduğu belirtilmiştir. O halde mahkemenin tazminatın kapsamında zarardan değil, istekten kusur indirilmek suretiyle hüküm kurması gerekirdi. Zarardan kusur indirilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince istekten fazlaya hükmedilmiş olması usule aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bendde gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının 1. bendde gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.9.1988 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
 
   KARŞI OY YAZISI
  Davacı fazla hakkını saklı tutarak ve harcını vererek istekte bulunmuştur.Bu nedenle isteğin aşılması sözkonusu değildir.Kusurun tamamının  davalıda bulunduğunun ileri sürülmesi istekle değil,savunma hakkıyla ilgilidir.Çünkü kusurun derecelendirilmesi takdir işidir.Bu nedenle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini