T:10.11.1988

 

 

* BASIN YOLUYLA İŞLENEN HAKSIZ EYLEM [FİİLİMADDİ VE MANEVİ ÖDENCE

 

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 8.000.000 lira manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün davalı avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra, dosya incelendi gereği konuşuldu:

Davacı, davalıya ait matbaada basılan isimli Gazete'de 25 Mart 1985 tarihinden itibaren şahsına ağır saldırılar dolu neşriyata başlanıldığından, bu neşriyat karşısında davalıyı şahsına saldırı içeren mevkutenin basılmaması için noter aracılığı ile 26 Nisan 1985 günlü ihtarname tebliği ettirdiğinden ve hakkında C.Savcılığına şikayette bulunduğundan, ancak davalının Ankara Yenimahalle Cumhuriyet Savcılığı'nın takipsizlik kararından sonra 13 Haziran 1985 ile 24 Mart 1981 tarihleri arasında şahsına yönelen ağır saldırıları içeren aynı gazeteyi basmaya devam ederek haksız eylemin asli faili durumuna geldiğinden bahisle "200.000 lira maddi ve 20 milyon lira manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep ve dava etmiş; mahkemece, takdir edilen 8 milyon lira manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve fazla isteğin reddine karar verilmiştir.

1- Gerçi, Basın Kanununun 16 ve 17. maddelerinde, mevkuteyi basan için cezai ve hukuki sorumluluk düzenlenmiş değildir. Ancak, Basın Kanununun 17. maddesi basın yoluyla işlenecek fiillerden doğacak zararlardan sorumlu olacak kişileri, sınırlayıcı bir hüküm olarak kabul edilemez. Aynı Kanunun 16 ve 17. maddeleri birlikte incelendiğinde o maddelerde objektif sorumluluğun öngörüldüğü, arada sayılan kişilerin fiilleriyle netice arasındaki nedensellik ilişkisinin yeterli sayıldığı sonucuna varılır. Bununla beraber, 16. maddede sayılanlar dışındaki kişilerinde basın yoluyla işlenecek fiillerden doğan zararlara iştirak iradesiyle hareket etmeleri halinde, genel hükümlere göre zarardan sorumlu olacaklarının kabulü gerekir. İnceleme konusu olayda davalının; davacının noter aracılığı ile ihtarına rağmen ve bu ihtar tarihinden sonra da davacının kişiliğine açık şekilde saldırı teşkil eden yazıları içeren mevkuteyi basmaya devam ederek doğan zarara iştirak iradesiyle hareket ettiği gerçeği ortadadır. 0 halde dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının eylemi, basın yolu ile işlenen haksız fiilden doğan zarara bilerek iştirak niteliğindedir. Bu nedenle 0, doğan zarardan Basın Kanununun 17. maddesinde gösterilen kişilerle birlikte müteselsilen sorumlu durumdadır (BK.m.50). Hal böyle olunca, Basın Kanununun 17. maddesinde sayılan kişiler hakkında da tazminat davası açılmış ve sonuçlanmış ise orada hüküm altına alınmış teminat miktarı (zararın kapsamı bakımından) şimdiki davada bağlayıcı nitelik taşır. Zararın kapsamını resen araştırmak durumunda olan hakim, davanın her safhasında iki tarafın iddiaları hududu dahilinde olmak üzere kendilerini istima ve lazim olan delillerin ibraz ve ikamesini emredebilir (HUMK.m.75/3). Öte yandan aynı eylemden doğan zarar dolayısıyla diğer sorumlular hakkında açılan davada tazminata hükmedilmiş ise, şimdiki dava sonunda verilen ödetme kararında "tahsilde tekerrür etmeme kaydının" yazılması da gerekir. Mahkemece, yukarda açıklandığı şekilde bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Sonuç : Temyiz olunan kararın ikinci bendde gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), ve bozma nedenine göre davalının "tazminat miktarına ilişkin" temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına, öteki temyiz itirazlarının ise birinci benddeki nedenlerle reddine ve davalı yararına takdir edilen 24.800 lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 10.11.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972