İçtihat Özeti: Posta dağıtıcısı olan sanığın, usulsüz tebligat yaparak katılanın mağduriyetine yol açtığı ve görev gereklerine aykırı davranarak görevini savsadığı anlaşılmakla, 5237 ve 765 sayılı Yasa'ların ilgili hükümleri karşılaştırılarak bir karar verilmelidir.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Posta dağıtıcısı olan sanığın, Tebligat Yasası'nın 21, Tebligat Tüzüğü'nün 28 ve 29. maddelerine aykırı biçimde usulsüz tebligat yaparak görev gereklerine aykırı davranmak suretiyle katılanın mağduriyetine yol açarak görevini savsadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. madde ve fıkraları gereği, 765 ve 5237 sayılı TCY'larının ilgili hükümleri karşılaştırılarak, sanık yararına olduğu saptanan yasa hükümleri uyarınca hüküm kurulması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve katılan Cevdet vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972