Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 2003/15154
K: 2005/1103
T: 16.2.2005

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  1. ÇEHREDE SABİT ESER
  2. YETERSİZ DOKTOR RAPORU
ÖZET: Mağdura ilişkin sağlık ocağı raporunda, yüzdeki derin keşi nedeniyle sabit eser tespiti ve ileriki tetkik için Devlet Hastanesine şevki öngörüldüğü halde, bu husus
araştırılmadan aynı tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğünün yetersiz raporuna dayanarak hüküm kurulması doğru değildir.
(765 s. TCK. m. 456/3)

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

  1. Mağdura ilişkin 17.7.2002 tarihli sağlık ocağı doktorunca verilen raporda "yüzdeki derin kesik nedeniyle sabit eser tespiti ve ileri tetkik amacıyla Devlet Hastanesine şevkinin uygun görüldüğü" belirtilmesine karşın bu hususta bir araştırma yapılmadan aynı tarihte Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan yetersiz adli rapora dayanılarak hüküm kurulması,
  2. Kabule göre de, hükme dayanak alınan Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporunda yaygın ekimotik olanlar nedeniyle 15 gün alışılmış uğraşı kaybına işaret edildiğinin anlaşılmasına karşın yaralanmanın bıçakla gerçekleştiği kabul edilerek cezanın TCY.nın 457/1. maddesi uyarınca arttırılması,

Yasaya aykırı ve sanık ismet'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini