Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 2003/11941
K: 2004/11707
T: 01.12.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • GÖREVLİ MEMURA ETKİN DİRENME
İçtihat Özeti: Görevlilerin tahliye ve haciz işleminin yapılacağı yere gitmek üzere bindikleri aracı izleyen minibüsten inen kişilerin saldırısı nedeniyle karakoldan güvenlik istenip haciz mahalline gidildiğine göre, olay sırasında görevin yerine getirilmesine başlandığının kabulü zorunludur.
(765 s. TCK. m. 258/1, 254/3)

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

  1. 1.5.2001 tarihli haciz ve tahliye ile olay ve yakalama tutanaklarında, görevlilerin tahliye ve haciz işleminin yapılacağı yere gitmek üzere bindikleri aracı izleyen bir minibüsten inen kişilerin köprü üzerindeki saldırısı nedeniyle karakola gidilip yapılacak işlemler için çevre güvenliği istendiğinin ve güvenliğin sağlandığı bildirildikten sonra anılan yere (P.... Gazinosuna) gidildiğinin belirtilmesi karşısında, görevin yerine getirilmesine başlandığını kabulde zorunluluk bulunduğu ve sanıkların yapılan işlemi engellemek amacıyla gerçekleştirdikleri şiddet eylemlerinin, TCY.nın 258/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle aynı Yasanın 254/3. maddesinin uygulanması,
  2. Sanık Mehmet hakkında, TCY.nin 59. maddesinin uygulanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu eksik ceza belirlenmesi,Yasaya aykırı ve sanıklar Mehmet, Ahmet, Veysel ve Emin müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 1.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini