İçtihat Özeti: Suç tarihinde H....... Bankası şube müdürü olan sanığın: H..... Bankasının genel hükümlere tabi anonim şirket haline dönüştürülmesi nedeniyle, usulsüz kredi kullandırma suçu nedeniyle memur gibi cezalandırılamayacağının kabulü gerekir.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 - Sanığın savunmasının alındığı 23.5.2002 tarihli oturumun ilk sayfası yazman tarafından imzalanmayarak CYY.nın 264. maddesine uyulmaması,

2- TCY.nın 230. ve 240. maddelerinde düzenlenen görevi savsama ve görevde yetkiyi kötüye kullanma suçlarında cezalandırılabilirle koşulu, failin memur ya da özel yasası gereğince memur gibi cezalandırılan kişilerden olmasıdır. Memur kavramı TCY.nın 279. maddesinde düzenlenmiştir. AnılanYasa maddesine göre yaptıkları iş kamu görevi niteliği taşıyan kişiler memurdur. Bankacılık faaliyeti devletin amacı gereği yerine getirmek zorunda olduğu bir iş olmadığından kamu görevi sayılmamakla birlikte T. E.....Bankası A.Ş. personelinin ceza sorumluluğu suç tarihinde 233 sayılı Yasa Hükmünde Kararname ve 399 sayılı Yasa Hükmünde Kararnameye 3771 sayılı Yasa ile eklenen 11/b maddesi hükümlerine göre belirlenmekteydi. Ancak 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı T.C. Z.... Bankası, T.H......... Bankası A.Ş. ve T. E ..........Bankası A.Ş. hakkında Yasanın 1. maddesi 2. bendiyle adı geçen bankalar 4389 sayılı Bankalar Yasası ve genel hükümlere tabi anonim şirket haline getirilmiş, aynı maddenin 5. bendinde İse sayılan bankalar hakkında 233 ve 399 sayılı Yasa Hükmünde Kararnamelerin uygulanmayacağı öngörülmüştür. Ceza sorumluluğunu düzenleyen mevzuat hükümlerindeki bu süreç ve TCY.nın 2/2. maddesi uyarınca suç tarihinde T. E........ Bankası Karaköy şube müdürü olan sanığın, usulsüz kredi kullandırma eylemi nedeniyle memur gibi cezalandıramayacağının kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle görevi savsama suçundan hükümlülük kararı verilmesi,

3) Kabule göre;

c) TCY.nın 80. ve 59. maddelerinin memurluktan yoksunluk cezasına da uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı ve katılan şirket vekili ile sanık Osman müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972