Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanını oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 4483 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca; Çanakkale il idare Kurulu Müdürlüğünün 18.4.2000 tarih ve 11 karar numaralı soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın sanığa tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse itiraz hakkının kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

a- Sanığın yakınan Enver'e söverek tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığa verilen cezanın TCY.nın 269. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Sanığa verilen ağır para cezası TCY.nın 59. maddesi uyarınca indirilirken 101.400.000 TL yerine 101.408.000 TL olarak fazla ceza belirlenmesi,

Yasaya aykırı ve sanık Mehmet Faruk'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYUY.nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 1.5.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972