İÇTİHAT ÖZETİ: "Su Kuyusunun mührünü bozarak" su satışını sürdürmek eylemi 560 sayılı kararnamenin 17. madde göndermesiyle anılan yasaya 4128 sayılı Yasa ile eklenen 18/A-l maddesindeki ön ödemeyi gerektiren suç oluşturur.

 

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteiğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, su kuyusunun mühürünü bozarak kaçak su satışını sürdürmek eyleminin; 560 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine ilişkin Yasa Gücündeki Kararnamenin 17. maddesi göndermesiyle anılan Yasaya 4128 sayılı Yasa ile eklenen 18/A-1. maddesindeki ön ödemeyi gerektiren suçu oluşturacağı gözetilmeden, TCY.nın 274/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre; sanığa verilen hapis cezası 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca .paraya çevrilirken, 150.000.000.-TL ağır para cezası yerine, eksik ceza belirlenmesi,

Yasaya aykırı ve sanık Ali'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKMÜN BOZULMASINA), yeniden hüküm kurulurken C.Y.Yasasının 326/son. maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1.5.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972