2- Kabule göre: "Mağduru tutma" eyleminin "yaralama suçuna yardım" niteliğinde olup TCY.nın 456/4, 65/3, 271 maddelerine uyan suç oluşturacağının düşünülmemesi yasaya aykırıdır.

 

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Oluşa, tanıklar Suat ve Ramazan'ın anlatımlarına göre, sanığın kavga eden tarafları ayırmak amacıyla tuttuğuna ilişkin savunmasının aksine, diğer sanığın yaralama suçuna katılma kastı ile tuttuğuna ilişkin kanıtlar gösterilmeden, TCY.nın 64. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2- Kabule göre, sanığın mağduru tutmaktan ibaret eyleminin yaralama suçuna yardım niteliğinde bulunduğu ve eyleminin TCY.nın 456/4, 65/3, 271. maddelerine uyan suçu oluşturacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve sanık Ali müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamede-ki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1.5.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972