Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 2002/28922
K: 2003/11966
T: 2.12.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • GÖREVLİ MEMURA SÖVMEK
  • GÖREVLI AVUKATA SÖVMEK
  • STAJYER AVUKAT
 
İÇTİHAT ÖZETİ: 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 4667 sayılı yasayla değişik 36. maddesi uyarınca yanında staj yaptığı avukatın onayıyla aynı yasanin 57. maddesi gereği işlem yapan stajer avukata karşı işlenen suçlarda hakimlere karşıişlenen suçlara ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmelidir.
 
(765 s. TCK. m. 266/1, 266/3, 456/4, 271/1-3)
(1136 s. Av. K. m. 26, 57)
 
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 4667 sayılı Yasa ile değişik 26. maddesine göre, yanında staj yaptığı avu katı n yazılı muvafakatı ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında Sulh Hukuk, Sulh Ceza ve ıcra Tetkik Mercii ile ıcra Müdürlüklerindekiişleri yürütebilmeleri olanaklı bulunan katılanlar
Hakan ve Cihan'ın aynı Yasanın 57. maddesinin açık hükmü karşısında, yukarıda sayılan görevleri yaptıkları sırada, kendilerine karşı işlenen suçlarda Hakimlere karşı işlenen suçlara ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğigözetilmeden, sanık Feyzullah'ın TCY.nın 266/3. madde ve fıkrası yerine, aynıYasanın 266/1. madde ve fıkrası ile, sanıklar Ahmet ve Mustafa'nın ise; TCYnın 456/4, 271. maddenin 1. fıkrasının 3. cümlesi yerine, aynı Yasanın 456/4, 271 maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi ile hükümler kurularak eksik ceza belirlenmesi,
2- Kabule göre; para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılanlar Hakan ve Cihat vekili ile sanıklar Feyzullah, Ahmet müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğ namedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 2.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini