Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; avukat olan sanığın, katılan İhsan'ın borçlusu M.Salih'den alıp vekaleten tahsil etmesi için kendisine verdiği 56 Milyon Tl,.tutarındaki 2 adei bonoyu, anılan M.Salih'in de katılandan 62 milyon TL. değerinde bonoyla alacaklı olması karşısında, onun takas defiini ileri sürmesini önlemek amacıyla hileli ve muvazalı yola saparak üçüncü kişi Kemal'e ciro ettirip katılanı ciranta borçlusu durumuna sokarak aleyhine icra takibine geçip, 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 34. maddesinde öngörülen "... doğruluk ... güvene" yakışmayacak davranışlarda bulunarak görevde yetkiyi kötüye kullandığı gözetilmeden, TCY.nın 240/1. maddesi uyarınca hükümlülüğü yerine müvekkiline sağladığı yarara ilişkin kanıtlarda gösterilip açıklanmadan, onun zarar görmesini önlediği gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan İhsan'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.4.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972