 |
T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 2001/11482
K: 2001/12366
T: 16.10.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* TEHDİTLE YARAR SAĞLAMA SUÇU
* SUSMA HAKKI
* ERTELEMEME GEREKÇESİ
Karar Özeti: l- Sanığın, yabancı ülke adli makamlarınca Türkiye'ye geri gönderildiği belirtildiğine göre,"yargılama koşulunun" gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanmasından sonra hukuki durumun belirlenmesi zorunluluğu;
2- Kabule göre: a) TCY.nın 192/1. maddesinde öngörülen ağır para cezasının "misli arttırmaya" tabi olduğunun düşünülmesi;
b) "Suçunu Kabullenmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle "susma hakkı" bulunan sanık hakkında "TCY.nın 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına;
c) "Olaydaki kastinin yoğunluğu, suçun mahiyeti ve işlemiş biçimi" gibi nedenlerden söz edilerek 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 192/1,59)
(647 s. ÇİK. m. 6)
(1412 s. CMUK. m. 135)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Ek temyiz dilekçesinde, sanığın başka bir suçundan dolayı Almanya Federal Cumhuriyeti adli makamları tarafından Türkiye'ye iade edildiğinin belirtilmesi karşısında, bu konu araştırılarak iade tarihi ile iadeye esas olan eyleminin niteliği de dikkate alınıp Suçların ladesine Dair Avrupa Sözleşmesinin 14. maddesinin 1. bendinde öngörülen özellik (ihtisas) ilkesi uyarınca, bazı istisnalar dışında, sanığın iadesinden önce işlediği ve iadeye esas olandan başka eylemlerinden dolayı Türkiye'de yargılanamayacağı ilkesi gözönünde bulundurularak, muhakeme şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre;
a) T.C.Yasasının 192/1. madde ve fıkrasında öngörülen ağır para cezasının misli arttırmaya tabi olmadığı gözetilmeden sanığa fazla para cezasına hükmedilmesi,
b) C.Y.Yasasının 135. maddesine göre susma hakkı bulunan sanığın suçu ikrar etmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle TCY.nın 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Cezanın bireyselleştirme durumu olan ertelemede, sanığın geçmişteki durumu ile suç işleme hususundaki eğilimi değerlendirilmeden, "olaydaki kastının yoğunluğu, suçun mahiyeti ve işleniş biçimi gibi nedenlerden söz edilerek yasal olmayan gerekçeyle 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık Hikmet'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .
