Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/6061
Karar no: 2000/6747
Tarih:  17.10.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KİK ÇALIŞANINI YARALAMA SUÇU
  • MEMUR SAYILMA
Karar Özeti: (KİK)'de tütün eksperi olarak çalışan yakınanın, kendisine karşı işlenen suçta ceza yasası uygulamasında "memur" sayılamayacağından TCY.nın 456/4. maddesi ile verilen cezanın 271. maddesiyle artırılması yasaya aykırıdır.
(765 S. TCK. m. 456/4, 271)
Yaralama suçundan sanık Cengiz hakkında TCY.nın 456/4, 271/1, 59, 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca sanığın 330.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin (Samsat Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1999/10 Esas, 1999/21 Karar sayılı ve 5.5.1999 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.6.2000 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 22.6.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre koşulları bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
233 sayılı Yasa Gücünde Kararnameye ekli listede Kamu "İktisadi Kuruluşu" (KİK) olarak düzenlenen "Tütün ve Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı" Tütün ve Sigara İşletmeleri Müesesesinde tütün eksperi olarak çalışan yakınanın, kendisine karşı işlenen suçta ceza yasası uygulamasında memur sayılmayacağı gözetilmeden, TCY.nm 456/4. maddesi ile verilen cezanın aynı Yasanın 271. maddesiyle artırılması,
Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini