Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/4422
Karar no: 2000/4607
Tarih: 30.5.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
BELEDİYE MECLİS ÜYELERİNİN İMAR
YASASINA AYKIRI KARAR VERMELERİ
GÖREVDE YETKİYİ KÖTÜYE KULLANMA
ÖZET : İmar Yasası ve Yönetmeliğine aykırı olarak imar planındaki suça konu yerin dört kat olan inşaat yüksekliğinin beş kata çıkartılmasına karar veren Belediye Meclis Üyeleri olan sanıkların eylemleri TCY' nın 240.maddesine uyan suç oluşturur.
(765 s. TCK. m. 240)
 
Yargıtay C. Başsavcılığının 4.5.2000 tarih ve 50345 sayılı karar düzeltme isteğini içeren tebliğnamesiyle özetle: yerel mahkemenin sanıkların TCY.nın 230.maddesi ile hükümlülüklerine ilişkin kararının sanıklar ve o yer C. Savcısının temyizi üzerine Yargıtay 4. Dairesince: TCY. nın 240.maddesi yerine 230.maddesinin 1 .fıkrası uygulanmış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı" yönünde verilen kararla onanmasına karşın, 0 yer C. Savcısının temyizinin sanıklar aleyhine olduğu gözden kaçmış bulunduğunun onama kararının kaldırılarak hükümlerin bozulması istenmiştir.
Dosyanın incelenmesi sonucu, 0 yer C. Savcısının temyizinin sanıklar aleyhine olması nedeniyle karar düzeltme isteğinin yerinde olduğu kanısına varılmakla Dairemizin 28.2.2000 gün ve 1500 karar sayılı hükmünün kaldırılmasına karar verilerek yeniden yapılan inceleme sonunda;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; Belediye meclis üyeleri olan sanıkların, İmar Kanunu ve Yönetmeliğine aykırı olarak, imar planındaki suça konu yerin 4 kat olan inşaat yüksekliğinin 5 kata çıkartılmasına karar vermeleri biçiminde kabul edilen eylemlerinin, TCY.nın 240.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 230/1.maddesi ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar Mustafa ve altı arkadaşı ile 0 yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.5.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini