Karar Özeti: l- Başkasından aldıkları Çaykurumu ürünü olmayan ve taklit Çaykurumu ambalajlama konulmuş çayları diğer sanığa satan sanıklarla, bu çayları satın alarak dükkanında satışa sunan sanığın eylemleri, 560 sayılı KHK'nin 14. maddesinin göndermesiyle 18/A-J maddesindeki yönetsel para cezasını gerektiren suç oluşturur. 2- Kabule göre: a) 556 sayılı YHK'nin 56. maddesi uyarınca kovuşturmanın, marka üzerindeki hakkı saldırıya uğrayanın yakınmasına bağlı olduğunun düşünülmemesi;

Markalar Yasasına aykırı davranma suçundan sanıklar Ali, Mehmet ile Orhan hakkında; 551 sayılı Yasanın 51/6, TCY.nın 59. maddesi uyarınca sanıklar Ali ile Orhan'ın 10'ar ay hapis, 2.812.500'er lira ağır para, sanık Mehmet'in 8 ay 10 gün hapis, 2.343.700 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine, sanıkların varsa iş yerlerinin 1 yıl kapatılmasına, aynı süreyle ticaret ve sanattan men edilmelerine ilişkin (Bergama Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1996/195 Esas, 1998/505 Karar sayılı ve 24.12.1998 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 31.3.2000 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 10.4.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar Ali ve Orhan'ın Çaykurumu ürünü olmayan ve taklit Çaykurumu ambalajlarına konulmuş çayları başkasından alarak, diğer sanık Mehmet'e satmaları, sanık Mehmet'in de bu çayları dükkanında satışa sun-masından oluşan eylemin 560 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine ilişkin Yasa Gücündeki Kararnamenin 14. maddesi göndermesiyle anılan KHK.ye 4128 sayılı Yasa ile eklenen 18/A-J maddesindeki idari nitelikte para cezasını gerektiren suçu oluşturduğu gözetilmeden hüküm kurulması,

2- Kabule göre de,

a) 551 sayılı Markalar Yasasını yürürlükten kaldıran ve suç tarihinde de yürürlükte bulunan 556 sayılı Yasa Hükmündeki Kararnamenin 4128 sayılı Yasa ile yasalaşması karşısında; getirilen yeni düzenlemenin yaptırımının 556 sayılı YHK.nın 61/A maddesinin C bendine uyduğu ve bu YHK.nın 61/A maddesi uyarınca, eylemin kovuşturulmasının marka üzerindeki hakkı saldırıya uğrayanın yakınmasına bağlı bulunduğu, dosyada ise Çaykurumu tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir yakınmanın bulunmadığı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

b) Temel para cezalarının hesaplama yönteminin gösterilmemesi ve sanık Mehmet hakkındaki para cezasının eksik belirlenmesi,

c) Sanıklar Mehmet ve Orhan'ın doğum kayıtlarına uygun olmayan geçmiş hükümlülük belgelerine dayanılarak sabıkasız olarak kabul edilmeleri,

Yasaya aykırı ve sanıklar Ali, Mehmet ve Orhan müdafiilerinin müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.6.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972