Yaralama suçundan sanıklar Cengiz K, Ceylan K. ile Kamil S. hakkında TCY.nın 456/1, 51/1 maddeleri uyarınca sanıkların 9'ar ay hapis cezasıyla hükümlülüklerine ilişkin, Karşıyaka Asliye 3.Ceza Mahkemesinden verilen 1998/511 Esas, 1998/655 Karar sayılı ve 21.10.1998 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 13.12.1999 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 20.12.1999 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın anlatımında, yerde yatıyor durumda iken koluna sanık Cengiz K'ın basması ile kolunun kırıldığını ve öbür sanıklardan Kamil S'ın hiç vurmadığını, sanık Ceylanla birbirlerine karşılıklı vurduklarını ileri sürmesi karşısında, hazırlık aşamasındaki anlatımlarda adları geçen Mehmet Y, Burcu Y, Şükrü B, Şükriye Y, Yaşar Y. adlı kişilerin tanık olarak dinlenilmeleri, daha önce dinlenilen tanıklar Serpil K. ve Nilgün Ç'den de sanıkların yakınandaki kırığın oluşumuna katılma durumlarıyla ilgili ayrıntılı bilgi alınması ve böylece yakınandaki kırığa hangi sanığın eyleminin neden olduğunun açıklığa kavuşturularak öbür sanıkların bu kırığın oluşmasında iştirakleri bulunmuyorsa eylemlerinin derecelerine göre sorumluluklarının saptanması, her üç sanığın da yakınana vurdukları halde kırığın hangisinin eylemi sonucu oluştuğu saptanamazsa TCY.nın 463. maddesinin de düşünülmesi gerekirken, yakınandaki kırığa neden olan yaralanmayla ilgili olarak sanıklar arasında ne şekilde iştirak bulunduğu da tartışılıp açıklanmadan, tüm sanıkların kırığa neden oldukları gerekçesiyle TCY.nın 456/1. maddesi ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de; erteleme isteğinin sanıkların geçmişteki durumları ve gelecekte suç işleme eğilimleri irdelenerek değerlendirilmesi yerine, "yargılama aşamasındaki hareketleri ve mahkeme heyetine yüksek sekle bağırarak adam mı öldürdük şeklinde beyanda bulunmaları göz önüne alınarak" biçimindeki yasal olmayan ve duruşma tutanaklarında da yer almayan bir olaya dayalı gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanıklar Cengiz K, Ceylan K. ve Kamil S. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.1.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972