Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/1893
Karar No : 1997/1946
Tarih : 18.03.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Hakaret suçundan sanık S.A. hakkında TCY.'nin 480/1-4, 647 sayılı yasanın 4. maddeleri uyarınca sanığın 3.900.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin İzmir Asliye 2. Ceza Mahkemesi'nden verilen 1994/199 Esas, 1995/1460 Karar sayılı ve 14.11.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık S.A. müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığ'nın 3.3.1997 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 10.3.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
    KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak; katılan hakkında "sağlığa zararlı gıda maddesi satıyor" içeriği ile yayınlanan haberin bilinmesinde kamu yararı bulunması ve savunma tarafından mahkeme kararları ile kanıtlanmaya çalışılması karşısında; haberin gerçek olup olmadığı ve güncelliğini koruyup korumadığının tartışılması ve sonucuna göre;
    1- Gerçek olmadığının veya güncelliğini yitirdiğinin kabulü halinde T.C. Yasası'nın 480/son,
    2- Gerçek olup güncelliğini koruduğunun da kabulü halinde ise, habere eklenen ve içerdiği düşünce ile ilgisi bulunmayan "üçkağıtçı", "katil", "tokatçı", "mafya" biçimindeki küçük düşürücü değer yargılarından dolayı T.Ceza Yasası'nın 428/son.
    Maddesiyle hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümlülük kararı verilmesi.
 
    SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık S.A. Müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 18.3.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini