 |
T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/11792
Karar No : 1998/867
Tarih : 11.2.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ZORLAMA
ÇALIŞMA ÖZGÜRLÜĞÜNÜ SINIRLAMAK
KENDİLİĞİNDEN HAK ALMA
KARAR ÖZETİ : 1- Tanıkların anlatımları arasındaki çelişkilerin yüzleştirilerek giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi var ise boşaltma davasına ilişkin dosya getirtilerek ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek;
Tehdit eylemi özel kasıtla işlenmek koşuluyla;
a) Eylem çalışma özgürlüğünü sınırlama amacıyla gerçekleştirilmişse TCY'nın 201/1;
b) Kiracı olan yakınanı otelden çıkarmak amacıyla gerçekleştirilmişse TCY'nın 308/2-4 maddeleri uygulanmalıdır.
2- Kabule göre:
a) Mağdurun dilekçesi karşısında katılan yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi;
b) Sanığın baba adının yanlış yazılması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 188/1,201/1,308/2-4)
Zorlama suçundan sanık Enver hakkında TCY.nın 188/1, 72, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca ,1 .160.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin (Yenihisar Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1994/ 48 Esas, 1997/60 Karar sayılı ve 4.4.1997 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi üst C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 16.12.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 19.12.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tanıklar Sevim, Ahmet ile Mehmet ve Tahirin anlatımları arasındaki çelişkinin yüzleştirilerek giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi, var ise savunmada belirtilen tahliye davasına ilişkin dosyanın getirtilip dosya içerisine konulması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre:
a) Tehdit eyleminin gerçekleştirildiği saptanır ise sanığın özel kastı araştırılıp açıklığa kavuşturularak,
aa) Eylemin çalışma özgürlüğünü sınırlama amacıyla gerçekleştirildiği saptandığında T.C. Yasasının 201/1,
bb) Eylemin kiracı olan yakınan, otelden çıkarmak amacıyla gerçekleştirildiği saptandığında ise ayni Yasanın 308/2-4,
Madde ve fıkralarının uygulanması,
b) Tehdit eyleminin gerçekleştirilmediği belirlenir ise sanığın beraatine karar verilmesi,
Gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Mağdurun 4.5.1995 tarihli dilekçesi karşısında, katılan yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın baba adının yanlış yazılması,
Yasaya aykırı ve üst C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğ namedeki düşünce yerinde götürüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.