Hukuki.NET

T.C.
Y A RG I T A Y
4. Ceza Dairesi
E. 1996/7997
K. 1996/8801
T. 25.11.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KENDİLİĞİNDEN HAK ALMAK
SUÇA EKSİK KALKIŞMA
CEZANIN İSKATI
SALDIRGAN SARHOŞLUK
ERTELEMEME GEREKÇESİ
 
KARAR ÖZETİ :1- TCK.nun 308. maddesindeki cürmün tam kalkışmaya elverişli olmadığı gözetilmeden 61. madde yerine 62. maddenin uygulanması,
2- Yakınanın borcunu ödememesinden kaynaklanan olayda söven sanık hakkında TCK.nun 485/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
 
3- Sanığın, diğer suçları TCK.nun 571. maddesi anlamında sarhoş iken işleyip işlemediği araştırılıp saptanmadan saldırgan sarhoşluk suçundan da cezalandırılması,
 
4- Kişiliği olumlu değerlendirilerek, hakkında 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanan sanık hakkında, 6. maddeye göre geçmiş durumu suç işleme konusundaki eğilimi değerlendirilmeden, 4. maddenin uygulanmasındaki gerekçeyle çelişecek biçimde ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
 
Yasaya aykırıdır.
 
(765 s. TCK. m. 308, 61, 62, 485/1, 571)
(647 s. CİK. m. 4, 6)
 
Kendiliğinden hak alma, sövme ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Bahtinur hakkında, TCK.nun 308/2, 62, 482/3, 572/1; 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanığın, toplam 950.000 lira ağır, 180.000 lira hafif para cezalarıyla hükümlülüğüne ilişkin, (Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 1996/114 esas, 1996/146 karar sayılı ve 17.7.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Bahtinur müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 4.11.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 11.11.1996 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
 
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
 
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
 
Ancak;
 
1- TCK.nun 308. maddesindeki cürmün tam kalkışmaya elverişli olmadığı gözetilmeden, T.C. Yasasının 61. maddesi yerine 62. maddesinin uygulanması,
 
2- Yakınanın borcunu ödememesinden kaynaklanan olayda, söven sanık hakkında T.C. Yasasının 485. maddesinin 1. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
 
3- Sanığın yükletilen diğer suçları TCK.nun 571. maddesi anlamında sarhoş iken işleyip işlemediği araştırılıp saptanmadan, saldırgan sarhoşluk suçundan da cezalandırılması,
 
4- Sanık hakkında 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanırken, kişiliği olumlu değerlendirildiği halde; aynı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelemede yargıca ölçüt olması gereken sanığın geçmiş durumu, suç işleme konusundaki eğilimi gibi nitelikleri değerlendirilmeden, yasal olmayan nedenlere dayanılarak ve 647 sayılı Yasanın 4. maddesi açısından kabul edilen gerekçeyle çelişerek ertelemeye yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması,
 
Yasaya aykırı ve sanık Bahtinur müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini