 |
T.C.
Y A RG I T A Y
4. Ceza Dairesi
E. 1996/7997
K. 1996/8801
T. 25.11.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KENDİLİĞİNDEN HAK ALMAK
SUÇA EKSİK KALKIŞMA
CEZANIN İSKATI
SALDIRGAN SARHOŞLUK
ERTELEMEME GEREKÇESİ
KARAR ÖZETİ :1- TCK.nun 308. maddesindeki cürmün tam kalkışmaya elverişli olmadığı gözetilmeden 61. madde yerine 62. maddenin uygulanması,
2- Yakınanın borcunu ödememesinden kaynaklanan olayda söven sanık hakkında TCK.nun 485/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Sanığın, diğer suçları TCK.nun 571. maddesi anlamında sarhoş iken işleyip işlemediği araştırılıp saptanmadan saldırgan sarhoşluk suçundan da cezalandırılması,
4- Kişiliği olumlu değerlendirilerek, hakkında 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanan sanık hakkında, 6. maddeye göre geçmiş durumu suç işleme konusundaki eğilimi değerlendirilmeden, 4. maddenin uygulanmasındaki gerekçeyle çelişecek biçimde ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 308, 61, 62, 485/1, 571)
(647 s. CİK. m. 4, 6)
Kendiliğinden hak alma, sövme ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Bahtinur hakkında, TCK.nun 308/2, 62, 482/3, 572/1; 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanığın, toplam 950.000 lira ağır, 180.000 lira hafif para cezalarıyla hükümlülüğüne ilişkin, (Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 1996/114 esas, 1996/146 karar sayılı ve 17.7.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Bahtinur müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 4.11.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 11.11.1996 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK.nun 308. maddesindeki cürmün tam kalkışmaya elverişli olmadığı gözetilmeden, T.C. Yasasının 61. maddesi yerine 62. maddesinin uygulanması,
2- Yakınanın borcunu ödememesinden kaynaklanan olayda, söven sanık hakkında T.C. Yasasının 485. maddesinin 1. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Sanığın yükletilen diğer suçları TCK.nun 571. maddesi anlamında sarhoş iken işleyip işlemediği araştırılıp saptanmadan, saldırgan sarhoşluk suçundan da cezalandırılması,
4- Sanık hakkında 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanırken, kişiliği olumlu değerlendirildiği halde; aynı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelemede yargıca ölçüt olması gereken sanığın geçmiş durumu, suç işleme konusundaki eğilimi gibi nitelikleri değerlendirilmeden, yasal olmayan nedenlere dayanılarak ve 647 sayılı Yasanın 4. maddesi açısından kabul edilen gerekçeyle çelişerek ertelemeye yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Bahtinur müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.