Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
Esas No : 1996/2250
Karar No : 1996/3572
Tarih : 17.04.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Görevi savsama suçundan sanıklar Yılmaz, Şükrullah, Ahmet, Nizamettin ile Necati hakkında TCY.'nin 230, 72, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınc asanıkların 480.000'er lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine ve cezalarının ertelenmesine ilişkin Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 1993/88 Esas, 1995/33 Karar sayılı ve 22.03.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi üst C. Savcıları ile sanıklar Yılmaz, Necati, Şükrullah tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 18.03.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 25.03.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
    KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının olştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Oluşa uygun kabule göre;
    a) Sanıklardan Ş.'nin mahkeme kararını yerine getirmeyerek, karara aykırı durumu 01.10.1990 tarihinde kesinleştirmekten ibaret eyleminin icrai nitelikte olduğunun, dolayısıyla T.C. Yasası'nın 240. maddesine girdiğinin gözetilmemesi,
    b) Öbür sanıkların suç yerinden başka yere atanma tarihlerine kadar hiçbir iş yapmamaktan ibaret eylemlerinin savsama suçu niteliğinde olup, kesintisiz sürdüğü gözetilerek, atanma tarihlerinin saptanması ve sonucuna göre hükümler kurulması gerekirken, eksik incelemeyle kararlar verilmesi,
    2- Sanıkların nüfus ve sabıka kayıtları getirilip kendilerine okunmadan hükümlülük kararı verilmesi,
 
    SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanıklar N., Ş., Y. ile Üst C. Savcıları'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.04.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini