KARAR ÖZETİ: 1-TCK.nun 463. maddesi uygulanırken değişen suçun hukuki niteliğinden dolayı CMUK.nun 258/1. madde ve fıkrası uyarınca ek savunma verilmemesi yasaya aykırıdır.

2- Sanıkların, Nuri'ye yönelik eylemlerinin TCK. nun 464/2. madde ve fıkrasına uygun yaralıya el dokundurma niteliğinde olup olmadığı tartışılmalıdır.

3- Mağdurları, silah sayılan banoki ve kürekle yaralayan sanıkların cezalarının, TCK.nun 457/1. madde ve fıkrasıyla arttırılması gerekir.

 

Yaralama suçundan sanıklar Haydar, Tekin, Sertif, İsmail, Cafer, (I.Ç.) ile Veli hakkında, TCK.nın 456/1 -2-3-4, 463, 457/1, 59/2, 51/1; 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca sanıklar İsmail, Sertif, Cafer, Haydar ve Tekin'in 2'şer yıl, ler ay ağır hapis, 1.500.000 lira ağır para, sanık (I.Ç.)'nin 750.000 lira ağır, sanık Veli'nin 250.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine ve cezalarının ertelenmesine ilişkin, (Hınıs Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 1992/6 esas, 1995/8 karar sayılı ve 13.2.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanıklar İsmail ile Cafer, Haydar, Tekin ve müdafileri tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 1.12.1995 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 11.12.1995 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:

 

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

 

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

 

1) a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklar (I.Ç.) ve Veli'nin yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tar4ından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

 

b- Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

 

c- Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

 

Anlaşıldığından, 0 yer C. Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA.

 

2) Sanıklar İsmail, Cafer, Haydar, Tekin, Sertif'in katılanlar Nuri ve Selim'i yaralama suçlarıyla ilgili kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

 

Adı geçen sanıkların katılanlar Nuri ile Selim'i yaralama suçlarıyla ilgili hükümlerin incelenmesinde;

 

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

 

Ancak;

 

a- Sanıklar hakkında T.C. Yasasının 456/3. madde ve fıkrasının uygulanması isteğiyle açılan davanın yargılaması sonunda, aynı Yasanın 463. maddesi uygulanırken, değişen suçun hukuki niteliğinden dolayı CYY.nın 258/1. madde ve fıkrası uyarınca ek savunma verilmemesi,

 

b- Katılan Nuri, tanık Hasi ve sanık Veli'nin anlatımları karşısında; sanıklar İsmail, Tekin ve Sertif'in katılan Nuri'ye yönelik eylemlerinin TCK.nın 464/2. madde ve fıkrasına uygun kavgada yaralıya el dokundurma niteliğinde olup olmadığının tartışılmaması,

 

c- Sanıklar Cafer ve Haydar'ın katılan Nuri'yi silah sayılan banoki ve kürekle yaralamalarına karşın, cezalarının T.C. Yasasının 457/1. madde ve fıkrasıyla artırılmaması,

 

d- Sanıkların katılan Nuri'yi yaralama suçlarından aldığı cezaların 647 sayılı Yasanın 6. maddesinde öngörülen sınırı aştığı halde, katılan Selim'i yaralama suçlarından verilen cezaların ertelenmesi,

 

e- Yaralama eylemlerinin, katılanların sanıkların çayırından araba geçirmesinden kaynaklandığı kabul ediime~ine karşın, T.C. Yasasının 51/1. madde ve fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

 

Yasaya aykırı ve 0 yer C. savcısı ve sanıklar Cafer, Haydar, Tekin, İsmail ve Sertif müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİNBOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.1 .1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972