Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
Esas no : 1995/250
Karar no : 1996/956
Tarih : 05.02.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Çalışma özgürlüğünü sınırlama suçundan sanıkları (M.D.), (Y.Ö.) ile (S.K.) hakkında TCK'nın 201/1, 66/3, 55/3; 647 sayılı yasanın 4, 6 maddeleri uyarınca sanık Y.Ö.'ün 3 ay hapis, sanık M.D.'nin 300.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine; sanık M.'nin cezasının ertelenmesine, sanık S.k.'ın farik ve mümeyyiz olmadığından 2253 sayılı Yasanın 10. maddesi ile velisine teslimine ilişkin ANKARA Asliye 7. Ceza Mahkemesi'nden verilen (...) hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Y.Ö. müdafii, sanık M.D. ile katılan (M.O.) vekili tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan, Yargıtay C.Başsavcılığının 5.1.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 22.1.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
    KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerined görülmemiştir.
    Ancak; 
    1- Sanık s.K.'ın işlediği suçun anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneği bulunup bulunmadığı hususundaki 24.1.1994 ve 21.10.1994 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları arasındaki çelişki giderilmeden, hüküm kurulması,
    2- Aynı madde üzerinde eczane çalıştıran katılana karşı, sanıkların zor ve tehdit kullanmaksızın geceleri vitrin camlarını kırmaktan ibaret eylemlerinde TCK.nın 201. maddesinde öngörülen suç öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden ve eylemin aynı Yasanın 516. maddesine girip girmeyeceği düşünülüp tartışılmadan, Y.Ö. ve M.D. hakkında yazılı gerekçeyle hüküm kurulması,
    3- Sanık Y.Ö. hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden suça göre özgürlüğü bağlayıcı cezanın para cezasına çervilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
    4- Kabule göre ise, TCK.nın 201. maddesinin son fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
 
    SONUÇ : Yasaya aykırı ve katılan M.O. ile sanıklar Y.Ö. müdafii ve M.D.'nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, (05.02.1996) 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini