Yaralama suçundan sanık Erdinç hakkında, TCK. nın 456/1, 271/1, 51/1, 59. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin (Yalova Asliye Ceza Mahkemesi) nden verilen 1993/236 esas, 1994/55 karar sayılı ve 8.2.1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi katılan Hayrettin ile sanık Erdinç tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 9.6.1994 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 13.6.1994 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.

 

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

 

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

 

A- İddianamedeki açıklamaya ve mahkemenin kabulüne göre, olaya sanık Erdinç'in dışında iki kişinin daha katıldığının anlaşılması; katılanın, sol gözüne önce kısa boylu olan ve kimliği belirlenemeyen kişinin yumrukla vurduğunu, sonra da diğerlerinin kendisine vurduklarını söylemesi; sanığın ise olay yerinde yalnız olduğunu bildirmesi karşısında, katılan ile sanığın anlatımı arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre;

 

1- Katılanın anlatımı üstün tutulup sol ön gözde kanamaya yol açan eylemi, kısa boylu ve kimliği bilinmeyen kişinin yaptığı belirlendiği takdirde, sanık Erdinç hakkında kanıtların kabul ediliş biçimine ve suç niteliğine göre TCK.nın 456/4 ya da 464. maddelerinden hangisinin uygulanacağının belirlenmesi,

 

2- Belirlenemediği ve bu eylemde öngörülen hareketin her üç kişi tarafından yapıldığı kabul edildiği takdirde, sanık Erdinç hakkında TCK.nın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmesi,

 

Gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

 

B- Katılan avukatın, TCK.nın 266/3. bendinde yazılı kimselerden olması nedeniyle aynı Yasanın 271. maddesinin 1. bendinin son cümlesi uyarınca, cezanın iki misli artırılması gerekirken 1/3 oranında arttırılması,

 

C - Sanığın görevliyi yaralama eyleminde, özel tahrik hükmüne ilişkin TCK.nın 272. maddesi yerine, genel tahrike ilişkin 51. maddesinin uygulanması,

 

Yasaya aykırı ve katılan Hayrettin ile sanık Erdinç'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.10.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972