Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
Esas no : 1994/3713
Karar no : 1994/6641
Tarih : 14.09.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Basın yolu ile hakaret suçundan sanıklar Ahmet Kazım Serimeç, Mustafa Tanzer Ünal, Metin Karan ile Alaattin Çakır'ın, yapılan yargılamaları sonunda beraatlerine ilişkin KOCAELİ Asliye 2. Ceza Mahkemesinden verilen 1992/201 Esas, 1993/484 Karar sayılı ve 23.6.1993 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi katılan Mehmet Erdoğan tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 19.4.1994 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 26.4.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre duruşma isteğinin reddiyle yapılan incelemede:
1 - Sanıklar Mustafa Tanzer Ünal ve Alaattin Çakır'a yüklenen suçlara yönelik katılan Mehmet Erdoğan'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE bu sanıklara ilişkin HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2 - Sanıklar Metin Karan ile Ahmet Kazım Serimeç hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sorumlu yazı işleri müdürü sanık Metin Karan ile muhabir Ahmat Kazım Serimeç'in Kocaeli Gazetesinin 12.7.1991 tarihli nüshasında yayınlanan "uyanık avukatın arsa vurgunu" başlıklı yazıda, katılana karşı küçük düşürücü değer yargısında bulunulduğu, haber ve eleştiri boyutlarının aşıldığı gözetilmeden, genel kasıtla işlenen sövme cürmünde özel kasta ağırlak veren gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan Mehmet Erdoğan'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.9.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini