Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1993/8572
K. 1994/28
T. 18.1.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • GÖREVLİYE KARŞI ETKİN DİRENME
 
KARAR ÖZETİ Suç tarihinde ehliyetsiz araç kullanan sanığın; hapis, tutuklama ya da gözaltına alınma gibi özgürlüğü bağlayıcı ya da sınırlayıcı bir işlemden kendini kurtarmak amacıyla etkin direnmede bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve hakkında TCY.nin 258/3. maddesinin uygulanma durumu tartışılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 258)
 
Görevliye karşı etkin direnme suçundan sanık İdo hakkında, TCK.nın 258/1, 59/2; 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca 45.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin, (Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1987/8 esas, 1991/152 karar sayılı ve 29.3.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 5.11.1993 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 11.11.1993 tarihinde Daire-ye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
 
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
 
Ancak; suç tarihinde ehliyetsiz araç kullanan sanığın, hapis, tutuklama ya da gözaltına alınma gibi özgürlüğü bağlayıcı ya da sınırlayıcı bir işlemden kendini kurtarmak amacıyla etkin direnmede bulunup bulunmadığı araştırılıp TCK.nın 258. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
 
Yasaya aykırı ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.1.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini