Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1993/4714
K. 1993/5644
T. 8.7.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TÜRK CEZA KANUNUNUN 79. MADDESİ
 
KARAR ÖZETİ Cevat ve Cevdet'i ateş ederek yaraladığı, bu sırada ve olayla hiçbir ilişkisi bulunmayan yakınan Cavit'i seken bir kurşunla yaraladığı kabul edilen sanığın, TCK.nun 79. maddesi hükmü gözetilmeden ayrıca adı anılan yakınanı yaralamaktan mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 79)
 
Yaralama suçundan sanık Mustafa hakkında, TCK.nın 456/2, 457/1, 51/ 1, 81/1, 72; 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddeleri uyarınca 8 ay 24 gün hapis cezasıyla hükümlülüğüne, 1 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin, (Kandıra Aslîye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1992/19 esas, 1992/120 karar sayılı ve 6.10.1992 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mustafa müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 27.5.1993 tarihli bozma isteyen teliğnamesiyle 17.6.1993 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
 
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak:
 
Cevat ve Cevdet'i ateş ederek yaraladığı, bu sırada ve olayla hiçbir ilişkisi bulunmayan yakınan Cavit'i seken. bir kurşunla yaraladığı kabul edilen sanığın, TCK.nın 79. maddesi hükmü gözetilmeden ayrıca adı anılan yakınanı yaralamaktan mahkumiyetine karar verilmesi,
 
Yasaya aykırı ve sanık Mustafa müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), 8.7.1993 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
KARŞI OY
 
Oluşa uygun kabule göre, suç olan kasıtla işlenmiştir. Davranış ve sonuç ayrıdır; dolayısıyla eylem tek değildir bu nedenlerle kararın  onanması  gerektiği görüşündeyim.
 
Başkan
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini