DAVA : Konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanık Abdullah Sülük hakkında Türk Ceza Yasasının 193/2. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin ÜSKÜDAR Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1991/146 Esas, 1992/111 Karar sayılı ve 5.5.1992 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Abdullah Sülük müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 3.5.1993 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 10.5.1993 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:

 

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yerel mahkeme, başka dava ile ilgili kararına yollama yaparak hüküm kurmuştur.

Öte yandan suç ortağı olsa bile, her fail için kanıtların ayrı ayrı ve daha önceki mahkeme hükmünün de bu konuda ancak düşünce olarak değerlendirilmesi gerekir.

Kesin hüküm dokunulmazlığı başka şey, bir mahkeme kararının bir başka sanık için kurduğu hükmün doğruluğu başka şeydir. Temyiz konusu kararda yerel mahkeme, suçun kanıtlanması ve vicdani kanılarında mahkemenin daha önceki kararını bağlayıcı ve mutlak gerçek olarak kabul etmiş ona yollama yaparak hüküm kurmuştur.

Belirtilen nedenlerle gerekçesiz hüküm kurulması,

 

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık Abdullah Sülük müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, 26.5.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972