Yaralama Suçundan sanıklar Mustafa, Atilla, (M.A.) hakkında, Türk CezaYasasının 456/4, 271, 59, 81/2-3; 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanıklar Mustafa, (M.A.)'nın l.000.000'ar, sanık Atilla'nın 1.015.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin, (Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1991/1381 esas, 19921526 karar sayılı ve 7.5.1992 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Mustafa, Atilla, (M.A.) tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 30.4.1993 tarihli kısmen onama ve bozma isteyen tebliğnamesiyle 5.5.1993 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:

 

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

 

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak:

 

1- Mahkeme, A .....İli Milli Piyango Müdürü olan yakınanı, 320 sayılı Yasa Hükmünde Kararnamenin 44. maddesine dayanarak memur kabul etmiş ve onu yaralayan ve bu suça katılan sanıklar hakkında TCK.nın 271. maddesini uygulamıştır.

Milli Piyango idaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki 320 sayılı Yasa Hükmünde Kararnamenin 44. maddesinde, bu kuruluş personeli hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Yasası ve Memurların Yargılanmalarına ilişkin Yasa hükümlerinin uygulanacağı yazılı ise de; kamu hizmetlerinin yargılama yöntemi yönünden Memurların Yargılanmalarına ilişkin Yasaya bağlı olması başka şey, maddi ceza hukuku yönünden memur sayılması başka şeydir. Bir kuruluş personelinin Memurların Yargılanmalarına ilişkin Yasaya bağlı tutulması onun ceza yasası uygulamasında da memur sayılmasını gerektirmez (1580 sayılı Belediye Yasası uygulamasında olduğu gibi). Ayrıca, bir kamu hizmetlisinin 657 sayılı Devlet Memurları Yasasına bağlı olması onun idare hukuku yönünden memur olduğunu gösterebilirse de, ceza hukuku yönünden memur sayılmasını gerektirmez. idare hukukunda memur olanların tamamı ceza hukukunda memur sayılamadığı gibi, ceza hukukunda memur olanların bir kısmı da idare hukukunda memur sayılamaz.

 

TCK.nın 279. maddesinin 1. fıkrasına göre, bir kimsenin ceza hukukunda memur sayılabilmesi için "kamu görevi" yapıyor olması gerekir.

 

Devlete ait bu tür kuruluşlarda çalışanların ceza yasası uygulamasında memur sayılabilmesi için öncelikle bu kuruluşun Devletin gayesi gereği yerine getirmek zorunda olduğu bir işi (kamu görevi) yapması, sonra da o kimsenin bu kuruluş içinde hukuksal tasarruf ve eylemde bulunması ya da bu eylemlere kamu hukuku usulüne göre iştirak ve yardım eden önemli bir görev yapıyor olması gerekir.

 

320 sayılı Yasa Hükmünde Kararnamenin 1 ve 40. maddelerine göre, Milli Piyango idaresi Genel Müdürlüğü, "yasalarla belirlenen faaliyetlere kaynak sağlamak, Milli Piyango, Sayısal Loto, hemen kazan ve benzeri oyunları tertip etmek ve düzenlemek, talih oyunlarını ve işletmelerini denetlemek, karşılığı nakit olmayan her türlü piyangonun tertip ve çekilişine izin vermek ve denetlemek üzere kurulmuş, özel bütçeli ve özel hukuk hükümlerine bağlı bir kuruluştur".

 

Şans oyunları düzenlemek ve bu tür çalışmaları denetlemek Devletin gayesi gereği yerine getirmek zorunda olduğu bir iş değildir. Bu nedenle, Milli Piyango idaresi Genel Müdürlüğü kamu görevi yapan bir kuruluş olarak kabul edilemez ve personeli ceza yasası uygulamasında memur sayılamaz.

 

Bu nedenlerle, sanıklar hakkında verilen cezanın TCK.nın 271. maddesiyle artırılması,

 

2- Sanık Atilla hakkında 3506 sayılı Yasanın Yürürlük tarihi olan 14.12.1988 tarihinden önce verilen ve kesin nitelikte olan özgürlüğü bağlayıcı cezadan çevrilmiş para cezasının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

 

Yasaya aykırı ve sanıklar Mustafa, Atila ile (M.A.)'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), 28.6.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972