Görevi-savsama suçundan sanık Mahmut'un, TCK.nın 230/1 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 550.00Ö lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, (Bayat Asliye Ceza Mahkemesi)nce verilip kesinleşen 15.6.1993 günlü karar aleyhine Adalet Bakanlığın' ndan verilen 12.1.1994 gün ve 1076 sayılı yazılı emin içeren C. Başsavcılığı'nın 14.1.1994 gün ve 3921 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:

 

Tebliğnamede: "Tüm dosya içeriğine göre İlçe J. Bİ. K.'da J. Uzm. Çavuş olarak görev yapmakta olan sanığın, maaşının haczine ve 1/4'nün kesilerek gönderilmesine yönelik İcra Müdürlüğü müzekkeresini İlçe J. Bölük Komutanlığına ulaştırmamak şeklinde tezahür eden eyleminde, kendi maaşı üzerindeki haczin yerine getirilmesini sağlamak gibi bir görevi olmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin beraatine karar verilmesi yerine yazılı olduğu şekilde karar ittihazında isabet görülmemiştir" denilmektedir. Ancak; görevi savsama eylemi, Devlet yönetimine karşı bir suçtur. Konunan değer, devlet işleyişinin zamanında yapıldığı hakkındaki inançtır. Suçun mağduru da Devlettir. O nedenle, yasalara uygun olarak verilmiş bir haciz kararını kendisiyle ilgili olsa bile, yerine getirmeyen görevli, korunan değeri çiğneniş ve bu suçu işlemiş olur. Bu yüzden kurulan hükümlülük kararı yasaya uygundur.

 

Belirtilen nedenlerle, C. Başsavcılığı'nın yazılı emre dayalı tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, bozma isteğinin reddine, 31.1.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972