Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1993/10051
K. 1994/1720
T. 23.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
GÖREVİ SAVSAMA
  (Suç öğelerinin oluşmaması)
 
KARAR ÖZETİ Sanık PTT. Müdürünün, Genel Müdürlüğünün genelgesi doğrultusunda işlem yapıp gönderilere en fazla 10 milyon lira değer biçebileceğini ileri sürmek ve bunun kabul edilmemesi üzerine 60 milyon lira değer taşıyan senedi yerine ulaştırmayıp gönderici olan Mahkemeye geri vermekten ibaret eyleminde, suç öğeleri. oluşmadığından hükümlülük kararı verilemez.
(765 e. TCK. m. 230)
 
Görevi savsama suçundan sanık Mümtaz hakkında, TCY.nin 230, 72 ve 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca 550.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin, (Tercan Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1992/106 esas,A993/12 karar sayılı ve 22.2.1993 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mümtaz ile o yer ve Üst C. Savcıları tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 13.12.1993 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 16.12.1993 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
 
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
 
Sanık PTT. Müdürünün, Genel Müdürlüğün genelgesi doğrultusunda işlem yapıp gönderilere en fazla 10 milyon lira değer biçebileceğini ileri sürmek ve bunun kabul edilmemesi üzerine 60 milyon lira değer taşıyan senedi yerine ulaştırmayıp gönderici olan Mahkemeye geri vermekten ibaret eyleminde, suç öğeleri oluşmadığı gözetilmeden, hükümlülük karan verilmesi,
 
Yasaya aykırı ve Üst ve o yer C. Savcıları ile sanık Mümtaz'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 2.3.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini