ÖZET Olayda; yaralama sonucu mağdurenin dalağı bütünüyle alınmış bulunmasına göre, dalağın anatomi ve fizyoloji açısından yalnızca uzuv (organ) olup olmadığı hususunun Adli Tıp'tan sorulması, tıp açısından dalak organ ise, eyleminin hukuk açısından uzuv kaybı niteliğinde olup olmadığını değerlendirmenin ağır ceza mahkemesine ait ve bu değerlendirmenin tıbbi değil, hukuki bir sorun bulunduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

 

Yaralama suçundan sanık Kenan hakkında, Türk Ceza Yasasının 456/2, 457/1. maddeleri uyarınca 2 yıl, 8 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin, (Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1990/265 esas, 1991/898 karar sayılı ve 30.12.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Kenan müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 15.10.1992 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:

 

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

 

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yerinde görülmeyen duruşma isteğinin reddiyle yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

 

İnsan vücudundaki bir parçanın (organ) sayılıp sayılmaması, salt tıbbi ve dolayısıyla bilirkişi tarafından çözülecek bilimsel (uzmanlık) bir sorundur. Buna karşılık bir uzvun kaybı (tatili) salt hukuki, zaafa uğraması ise yine salt tıbbi bir sorundur. Esasen TCY.nın 456/2. madde ve fıkrasında, yaralanan uzvun zaafından söz edilmiştir. Bir başka deyişle, bütünüyle alınmış bir organın işlevlerini vücudun öbür organlarının yerine getirerek, bir organın kaybı nedeniyle tüm vücudun düşdüğü zaaftan söz edilmemiş, yalnızca yaralanan organın zaafa uğrayıp uğramadığı gözetilmiştir.

 

Olayda, yaralama sonucu mağdure Zeynep'in dalağı bütünüyle alınmış bulunmasına göre, dalağın anatomi ve fizyoloji açısından, yalnızca uzuv (organ) olup olmadığı hususunun Adli Tıp'tan sorulması, tıp açısından dalak organ ise, eyleminin hukuk açısından uzuv kaybı niteliğinde olup olmadığını değerlendirmenin ağır ceza mahkemesine ait ve bu değerlendirmenin tıbbi değil hukuki bir sorun bulunduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla hüküm kurulması,

 

Yasaya aykırı ve sanık Kenan müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, (HÜKMÜN BOZULMASINA), 18.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972