DAVA : Konut dokunulmazlığını bozma, yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanıklar Osman Elibol ile Mustafa Elibol hakkında Türk Ceza Yasasının 193/2, 456/4, 516/1, 522, 72, 647 sayılı kanunun 4,2918 sayılı Yasanın 119/2, maddeleri uyarınca sanık Osman Elibol'un 97.000.lira sanık Mustafa Elibol'un 60.000.lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine sanık Mustafa'nın 2 ay 15 gün süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına ve sanıkların cezalarının ertelenmesine ilişkin TOKAT Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1988/57 esas, 1991/624 karar sayılı ve 2.10.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Osman ile Mustafa Elibol müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 13.10.1992 tarihli ret ve bozma isteyen tebliğnamesiyle 21.10.1992 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:

 

KARAR : 1 - Sanıklar Osman Elibol ile Mustafa Elibol'a yaralama suçundan öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından C.Y.Y.nın 317. maddesi uyarınca sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,

2 - Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a) Sanık Osman Elibol'a yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık Osman Elibol müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3 - Gece konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili hükmün incelenmesinde ise,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; 10.5.1991 günlü keşifte yakınanın oturduğu evin olay zamanı çevresinin kapalı olmadığı güney kısmındaki boşluğun bitiminde sanıkların evinin bulunduğu belirtilmiş olması karşısında, yeniden keşif yapılarak, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde bu boşluğun herkesin kullanımına açık bir yer olup olmadığının araştırılması ve sanıkların geldiği kabul edilen kapı önünün ne suretle konutun eklentisi sayıldığı açıklanıp tartışılması gerekirken, eksik inceleme ve salt bilirkişi düşüncesine dayanarak hüküm kurulması,

 

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanıklar Osman Elibol ile Mustafa Elibol müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 25.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972