Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1992/6242
K: 1992/6962
T: 11.11.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yangın çıkarma suçundan sanık Salih Celep hakkında Türk Ceza Yasasının 371, 647 sayılı kanunun 4,6. maddeleri uyarınca 450.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne cezasının ertelenmesine ilişkin ŞİRAN Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1991/47 esas 1991/74 karar sayılı ve 1.11.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 9.10.1992 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 14.10.1992 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
 
KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A - TCY.nın 369 ve onu izleyen maddelerindeki cürümler, hem mal varlığına karşı zarar ve hem de kamunun esenliğine karşı tehlike suçlardır. Bu nedenle yakılmaya kalkışılan ya da yanan ve TCY'nın 369. ve 370. maddelerinde sınırlı biçimde sayılan bina, ürün ve benzeri şeylerin, yanan kesimlerinin değil, bütününün değerinin ve de aynı Yasanın 413. maddesi uyarınca da çevrede doğan tehlikeninin önemli olup olmadığının araştırılması zorunludur.
Bu durum karşısında sanığın yakma eyleminin;
1 - Yöneldiği taşınmazların bütününün değerinin gözetilerek görev yönünün,
2 - Çevrede doğurduğu tehlikenin önemli olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCY.nın 413. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının,
Düşünülmemesi;
B - Savunmanın doğruluğunun araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCY.nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA 11.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini