Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1992/6090
K: 1992/7292
T: 24.11.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Çalışma özgürlüğünü sınırlama ve tehlikeli araç kullanma suçlarından sanıklar Ali Kuzgu, İlhan Al, Tuncay Sarıtaş, Hilmi Balkan, Osman Baş, Hüseyin Kuzgun, Ali Galip Değirmentepe, Tahir Sarıtaş, Necati Al, Ekrem Değirmentepe, İbrahim Şen ile Süleyman Sarıtaş hakkında Türk Ceza Yasasının 201/1-son, 51/1, 55/3, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri uyarınca sanıklar Süleyman, Tuncay ve Tahir Sarıtaş, Ekrem Değirmentepe, Osman Bas. Hilmi Balkan, Ali Kuzgun ile Galip Değirmentepe'nin 17350.000.'er lira sanık İbrahim Şen'in 675.000. lira sanıklar İlhan Al ile Necati Al'ın 1.010.000.'er lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine sanık Hüseyin Kuzgun'un çalışma özgürlüğünü sınırlama sanık Tuncay Sarıtaş'ın tehlikeli araç kullanma suçlarından beraatlarına ilişkin ÇARDAK Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1990/24 esas, 1991/116 karar sayılı ve 13.12.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 9.10.1992 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 14.10.1992 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
KARAR : A - Dilekçenin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanık Hüseyin Kuzgun müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
B - Diğer sanıklar müdafilerinin, çalışma özgürlüğünü engelleme suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyizlerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Viçdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - Çambaşı köyü ile Denizli arasında minübüsleriyle yolcu taşıyan ve sadece yol vermeme yüzünden kavga ederek birbirlerini tehdit ve karşılıklı etkili eylemde bulundukları ileri sürülen sanıkların, çalışma özgürlüklerini engellemek amacıyla zor ve tehdit kullandıklarına ilişkin kanıtlar gösterilmeden ve eylemlerin etkili ve/ya da tehdit cürümlerini oluşturup oluşturmadıkları tartışılmadan, haklarında yazılı biçimde hüküm kurulması,
2 - Kabule göre; TCY.nın 55/3. maddesiyle uygulama yapılırken, yanılgı sonucu sanık İbralim Şen'e fazla ceza verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 24.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini