Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1992/5834
K: 1992/6918
T: 10.11.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Görev sırasında bireylere kötü davranma ve görevliye karşı etkin direnme suçlarından sanıklar Kudret Güçlü ile Hayrullah Evran hakkında Türk Ceza Yasasının 245/ilk 251/1, 258/1, 55/3, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri uyarınca 600.000'er lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine, sanık Hayrullah Evran'ın 4 ay memuriyetten mahrumiyetine ve sanıkların cezalarının ertelenmesine ilişkin DİNAR Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1990/74 esas, 1991/356 karar sayılı ve 23.12.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Kudret Güçlü müdafii, sanık Hayrullah Evran müdafii ile C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 25.9.1992 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 7.10.1992 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A) 1 - Oluşa uygun kabule göre, görevliye karşı etkin direnme suçunun ögelerinin ne suretle oluştuğu açıklanmadan ve eylemin görevliye sövme suçunu oluşturduğu düşünülüp tartışılmadan, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2 - Kabul bakımından; görevli bekçi Hayrullah Evran'ın vurmasından sonra sanığın ona direndiği kabul edildiği halde, T.C.Y.nın 258/4. fıkrasının uygulanmaması,
B) Memurluk sıfatının kişilere karşı kötü davranma suçunun önkoşulu olduğu gözetilmeden, cezanın T.C.Y.nın 251. maddesiyle arttırılması,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısı ile katılan sanık Hayrullah Evran vekili ve sanık Kudret Güçlü müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA 10.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini