Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1992/4074
K: 1992/4811
T: 25.06.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yedieminlik yükümlülüğünden kaçınma suçundan sanık Halil İbrahim Odabaşı hakkında Türk Ceza Yasasının 276/1-son, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri uyarınca 340.000. lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin ÜNYE Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1991/506 esas, 1991/505 karar sayılı ve 12.11.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Halil İbrahim Odabaşı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 28.5.1992 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 3.6.1992 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
 
KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yedieminlik yükümlülüğünden kaçınma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından -işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın babasının Ünye Belediyesine olan iki borcu nedeniyle İcra Müdürlüğünün 633 ve 634 sayılı dosyaları üzerinden iki ayrı icra takibi yapıldığı ve aynı malın her dosya için ayrı ayrı haczedilip, sanığa yediemin olarak teslim edildiği anlaşılmasına göre birleştirilen dosyalardaki eylemlerin aynı suç kararıyla işlenip işlenmediği araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında T.C.Y.nın 71. veya 80. maddelerinden hangisinin uygulanacağının tartışılarak hüküm kurulması gerekirken iki eylemin tek suç sayılması karşı temyiz olmadığından bozmaya gerek bulunmadığı,
 
SONUÇ : Anlaşıldığından sanık Halil İbrahim Odabaşının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİNE HÜKMÜN ONANMASINA, 25.6.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini