Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1992/3698
K: 1992/4584
T: 22.06.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yedieminlik yükümlülüğünden kaçınma suçundan sanık Selahattin Uylaş hakkında Türk Ceza Yasasının 276/1, 59, 72, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri uyarınca 408.333 lira ağır para, cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin GAZİANTEP 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen Esas 1990-1196/Karar 1991-568 sayılı ve 16.10.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Selahattin Uylaş tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 25.5.1992 tarihli Onama isteyen tebliğnamesiyle 3.6.1992 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - Her türlü temyiz incelemesine olanak verecek bulunan suça konu İcra Müdürlüğüne ait dosya celbedildiği halde bu dosyanın içine konulmadan veya içeriği tutanağa geçirilmeden,
2 - Sanık hakkında Nüfus memurluğu yazısındaki 1972 olan doğum tarihi ile, nüfus kağıdı fotokopisindeki 1932 tarihi arasındaki çelişki giderilmeden,
3 - Sanık kendisine yediemin olarak teslim edilen televizyon bedelinin, kovuşturmaya başlanmazdan önce icra dosyasına yatırıldığını savunup belgelendirdiği halde T.C.Y.nın 276/son madde ve fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan,
4 - İddianamede açıklanan eyleme göre sanığa C.Y.Y.nın 258. maddesine göre ek savunma hakkı verilmeden,
Eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık Selahattin Uylaş'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, 22.6.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini