DAVA : Yalan tanıklık suçundan sanık Muharrem Fırat hakkında Türk Ceza Yasasının 286/1 647 sayılı kanunun 4. maddeleri uyarınca 1.350.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin ARALIK Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 991/63 Esas, 991/44 Karar sayılı ve 13.9.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi üst C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 20.5.1992 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 27.5.1992 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.

 

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; tanık Muharrem Fıratın, Aralık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/617 esas sayılı dosyasındaki anlatımı ile, Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 1991/29 esas sayılı dosyasında yaptığı savunma arasındaki çelişkinin, "tebligatın ilgilisine zamanın da yapılıp yapılmadığı" yönünden, dayandığı mahkeme kararı için bir vicdani kanıyı oluşturabileceği, yalan tanıklık için kesin kanıt olmayacağı gözetilmeden, beraat yerine hükümlülük kararı verilmesi.

 

SONUÇ : Yasaya aykırı ve üst C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA 7.7.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972