Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1992/2127
K. 1992/2475
T. 2.4.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KAÇMA SUÇU
 
ÖZET Askeri Ceza Yasasının 66. maddesinin bentlerinde öngörülen kaçma 
suçları; mütemadi değil, ani suçlardandır.
11.10.1990 tarihinde 5 gün dinlenme izni verilen hükümlünün/sanığın, 16.101990 tarihinden itibaren 6 gün içinde teslim olması gerekirken bu süreyi geçirmiş, böylece kaçma suçu 22.101990 tarihinde oluşmuştur.
  (1632 e. ACK. m. 66)
 
Firar suçundan Askeri Ceza Kanununun 66/1 -a, TCK.nun 59. maddeleri uyarınca 8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 24.7.1991 gün ve 1991/360-220 sayılı kararıyla, 10 ay hapis cezasına hükümlü Dursun'un, işbu cezasının infazı sırasında,12.4.1991 tarihinde yürürlüğe giren 3713 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi uyarınca 20.7.1991 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine dair, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 3.9.1991 gün ve 1991/87 Müt. sayılı karara vaki itirazın reddine ilişkin Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilip kesinleşen 29.1.1992 günlü karar aleyhine Adalet Bakanlığı'ndan verilen 3.3.1992 gün ve 09053 sayılı yazılı emri içeren C. Başsavcılığı'nın 10.3.1992 gün ve 157 sayılı tebliğ namesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:
 
Askeri Ceza Yasasının 66. maddesinin bentlerinde öngörülen kaçma suçları, mütemadi değil, ani suçlardandır.
11.10.1990 tarihinde 5 gün dinlenme izni verilen hükümlünün/sanığın 16.10.1990 tarihinden itibaren 6 gün içinde teslim olması gerekirken bu süreyi geçirmiş ve böylece kaçma suçu 22.10.1990 tarihinde oluşmuştur. 14.5.1991 sanığın yakalandığı tarihtir ve bu tarihe değin geçen süre 22.10.1990 tarihinde oluşan suçun temadi ettiği ve suçun 14.5.1991 tarihinde bittiği anlamına gelemez.
 
Suçun oluştuğu tarih ise 3713 sayılı Yasanın kapsamı içindedir.
 
Belirtilen nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.1.1992 tarih ve 1992/14 müt. sayılı kararında yasaya aykırılık görülmemiş, yerinde olduğundan C. Başsavcılığı'nın yazılı emir doğrultusunda düzenlediği tebliğ namedeki düşüncede yansıtılan isteğin reddine, 2.4.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini